ORGANIZACIÓN + CUERPO
Alumnos: Javier Peña
Victor Guzman Romero
Fecha: 22 de Mayo de 2008
ORGANIZACIÓN + CUERPO
El término arquitecto abarca mucho más que "uno dedicado a el arte de construir." Hoy en día, un arquitecto es uno que maneja la información, diseños de páginas web, y decide la política exterior-en resumen, alguien que organiza cosas, y lo hace dentro de un entorno cada vez más complejo e interconectado en el ámbito mundial.
El termino arquitectura se amplia en el siglo XX – XXI hacia un campo de ámbito mundial, debido a que el arquitecto maneja mucha información, logrando ampliar su horizonte.
Los arquitectos generan las relaciones humanas que se generan en el interior, no tan solo diseñan un proyecto, sino que también esa atmósfera.
“Arquitectos se han convertido no sólo los diseñadores del escenario, sino también coreógrafos de las actividades humanas” cita
¿Puede la arquitectura, a su vez, formar o producir el sujeto?
Reinhold Martin y Sanford Kwinter
Arquitectura influenciada por las condiciones globales contemporáneas, incluyendo la economía de redes (organización compleja)
La arquitectura es absorbido por la industria del conocimiento, y el papel del arquitecto gira de la construcción a la organización de las relaciones sociales, los arquitectos, sugiere, deben replantearse sus criterios para el ámbito digital y para las creaciones mas antiguas como son por ejemplo la ciudad.
Sobre el sujeto que habita la arquitectura, Elizabeth Grosz ofrece una meditación filosófica sobre la naturaleza del cuerpo y su uso de prótesis para extender sus capacidades y deseos. ¿Puede la arquitectura, ella pregunta, ser pensada como un dispositivo de prótesis?
Reinhold Martin
From the oedipus complex to the organizational complex/
Desde el complejo de Edipo a la organización compleja
La arquitectura a comienzo del siglo XX existía una relación vertical de poder, desde la corte, hasta las viviendas particulares, como un árbol genealógico.
En este sentido si tomamos “organización” como la producción y manejo de cuerpos en el espacio y tiempo, incluyendo sus formas, movimientos, deseos y sueños, los cuerpos producidos por estas jerarquías, incluyendo a las personas y construcciones, se ven apoderadas por el Complejo de Edipo, donde el niño usurpado la posición del padre y dejando el árbol genealógico en sí intacto.
Otro nombre para esto, se podría llamar "evolución".
“complejo de Edipo se refiere al conflicto emocional que se da en la infancia de todo ser humano de sexo masculino cuando, por un lado, se siente una atracción sexual inconsciente por la madre y, por el otro (simultáneamente), se percibe también un sentimiento de odio (también inconsciente) hacia el padre. El periodo de manifestación del complejo abarca, aproximadamente, los seis primeros años de vida del niño, como parte de la llamada etapa fálica” Wikipedia
El amanecer de la era digital a mediados del vigésimo siglo produjo una gradual reorganización de tales diagramas, en virtud del cual el poder cada vez más abandona la vieja forma del padre sentado encima de los árboles, dentro del orden jerárquico vertical, y se redistribuyó en bajas redes horizontales dinámicamente organizado en torno a múltiples ciclos de retroalimentaciones y nudos redundantes descentralizados
Se trata de sistemas abiertos, basado en las nociones de auto-organización y emergencia. Otro nombre para esto, por la década de 1990, fue la "nueva economía". Como se manifiesta en la arquitectura, que podríamos llamar este nuevo diagrama la "organización compleja".
Si se permite la posibilidad de tal desplazamiento, algunos de los desafíos que enfrenta la arquitectura de hoy entra en mayor enfoque. Por ejemplo,en una profesión controlada por redes sin rostro con las siglas misteriosas como SOM, el culto a la personalidad y la producción en masa de firmas sólo puede ser una prueba más de que la heroica imagen pública del "arquitecto" es fundamentalmente un efecto de los medios de comunicación, un fantasma.
Pero logra esto reducir a arquitectos y sus edificios a meras conchas vacías flotando a través de un vasto mar empresarial de capitales, bienes y servicios? No necesariamente. Organización no es sólo un mapa con puntos y flechas, sino que es también una imagen, un logotipo, una buena mordida (apple), marca o bandera, y ninguno de ellos se encuentra en una corta provisión arquitectónica.
Las nuevas empresas aplican medidas disciplinarias, así como la organización espacio-temporal, que obliga a nivel de logística y unidad imaginaria, cohesión y la fidelidad a una marca.
Entonces, ¿qué se puede hacer? Bueno, en primer lugar, "Piensa diferente", como solían decir en Apple Computer. Pero cuidado: la dinámica de incorporación y asimilación de la diferencia en sí, en
lugar de semejanza, la filiación, y la antigua familia de árboles genealógicos, es, para bien o para mal, una característica de las nuevas redes de poder. Michael Hardt y Antonio Negri lo dijo mejor en la definición del nuevo régimen mundial que ellos llaman "Imperio", a la que pertenece la organización compleja: "Imperio maneja identidades híbridas, jerarquías flexibles, y los intercambios plurales a través de la modulación de las redes de mando. Los distintos colores nacionales del [antiguo] mapa imperialista del mundo se han fusionado y mezclado en el [nuevo] arco iris imperial global. "
Bajo estas nuevas condiciones, un niño, más gentil, más flexible y dinámico como forma de organización, encubierto en las corporaciones multinacionales, opera en la línea de borde de la globalización corporativa.
Abogando obedientemente por un ir con la corriente, “yo soy sólo un arquitecto” alianza con las fuerzas que ahora reorganiza los campos de petróleo en Iraq, los últimos
discursos y practicas arquitectónicas han arriesgado la posibilidad de que toda la arquitectura de hoy es, en efecto, arquitectura corporativa.
Por lo tanto, una vez más, que es lo que hay que hacer? Bueno, aquí hay algunos consejos de una especie de terapia de grupo para la disciplina sobre cómo hacer frente a la organización compleja.
1. Hacerla visible. Al igual que los complejos militares de entretenimiento que subyace en ella, la organización compleja depende tanto del sigilo y el deslumbramiento y ceguera que causa el espectáculo, celebridades, y simbolismos. Por lo tanto, aprende a reconocer cuando lo ves.
2. No emularlo. No hay un cuerpo más dócil que un sistema autoorganizado, biológico o de otra índole, no sólo por su inestabilidad última sirve para la estabilidad del "sistema" como tal, sino porque en secreto mantiene el anhelo por la estabilidad de un bien organizado y bien disciplinado "cuerpo propio".
3. Infiltrarse. Trabajar desde dentro-pero no como un "periodista incrustado" identificado con la máquina de guerra. Por el contrario, aspiran a la autonomía de verificar el doble agente. El nunca debería tener del todo claro de que lado esta.
4. Contra- Organizar. No confíe en los procesos de diseño como receta y diagramas pseudo-digitales para producir arquitectura para usted. Usa tu imaginación, estrategias. Y nunca naturalizar
5. Excedan de sus tolerancias. Lo único que la organización compleja no puede tolerar es utopía, la cual murió junto con Edipo.
Una nueva arquitectura, se está preparando en secreto oculto en los laboratorios y grupos de reflexión, se evocan la utopía del fantasma de un millón de formas distintas a través de contrainteligencia y astucia. Llame a esta nueva arquitectura un “visionario realismo.''
Sanford Kwinter
Four Arguments for the elimination of Architecture/
Cuatro Argumentos para la Eliminación de la Arquitectura (Arquitectura larga vida)
El presente parece ser un momento de oro para la arquitectura la conciencia pública general y el deseo por el diseño se encuentran en un máximo histórico. Todo el mundo está haciendo un trabajo claro y brillante, los arquitectos son cada vez más respetados y buscados por sus ideas acerca de la evolución social, historia, y la ciudad.
La Arquitectura es solo una parte de la catapulta a la cabeza de la cultura.
En los últimos cinco años se ha supuesto responsabilidades a los Arquitectos que al parecer no están listos para enfrentar. ¿Cuáles son algunas de estas realidades desafiantes?
En primer lugar, tenemos que enfrentar el hecho de que la arquitectura se está convirtiendo rápidamente en parte de la industria del conocimiento.
El diseño se está convirtiendo en más que un simple "edificio" y cada vez acercándose y asociándose a temas relacionados con la producción intelectual como ideas, rutinas, contextos sociales y los entornos culturales. Toda relación social se ha convertido en un objetivo de diseño, no sólo las relaciones de los seres humanos a los objetos y los seres humanos concretos en relación con el medio ambiente, sino de seres humanos a los seres humanos o los seres humanos a colectivos. Los Arquitectos ahora son los inventores que intervienen en estas "películas" que hoy son llamadas interfases.
Ahora más que nunca, la remodelación de los sistemas de conocimientos son inseparables de la transformación del entorno material.
Así los Arquitectos deberían adaptarse a esta nueva realidad.
En segundo lugar, debemos reconocer que quizás no existan arquitectos en treinta años, debido a que el material del mundo se genera en gran parte a través de aparatos administrativos (organizaciones).
Pocos arquitectos, han previsto el cambio de su papel de la construcción tradicional hacia pasar a ser organizadores de las relaciones sociales. Algunos aprovecharon este cambio de programa, como el nuevo motor de invención social y la producción. Puede tomar algún tiempo antes de la transformación sea completa. Pero en ese momento los arquitectos que todavía diseñan edificios y otros detalles serán empleados por "los diseñadores del programa” así como los expositores son ahora empleados para hacer lo que los arquitectos han imaginado.
En tercer lugar, la edad de la computadora y la euforia de todas las cosas "virtuales" puede estar ya en su época final.
En la Arquitectura si bien pueden haber invertido demasiado en una moda, la computadora tiene una visión limitada ya que se trata simplemente de desconocimiento en gran parte de repercusiones ambientales y los impactos de información.
Los que consideran que el ordenador es solo una herramienta , al parecer no tienen idea de lo maravilloso que un ordenador realmente representa, porque obedientemente y convencionalmente se concibe como "digital" cuando en realidad es totalmente demostrable su organización analógica (hechos de vidrio, silicio, y la electricidad).
Lo esencial dentro del universo de software es que no se deriva del análisis del mundo real material de los procesos.
Por ejemplo las Superficies curvas Nurb (Representaciones matemáticas de geometría en 3D) muestran como doblar listones de madera a pesar de que su material no lo permite.
Estudiantes de investigación en el seminario de Toshiko Mori en Harvard en 2001 han demostrado de manera convincente que el diseño digital mediante algoritmos es en realidad sobre la base de matrices de tejido en gran parte derivados de formas abstractas o modeladas después en el material real. Las computadoras no solo nos dan las herramientas para crear versiones hiperbólicas de la realidad, sino que nos permiten capturar el movimiento de la materia y de manipular y redistribuir características, cualidades, comportamientos sobre nuevos materiales.
El futuro está en nuestra mente, debemos reorientar la investigación de la pantalla a base de simulaciones que han dominado en los últimos quince años hacia el desarrollo intelectual. Incluyendo la investigación de nuevos conocimientos científicos y los procesos industriales y los nuevos materiales en los que estos procesos se insertan.
En cuarto lugar, aunque la ciudad haya desaparecido, es aquí donde surge la paradoja. En una economía moderna, la ciudad no es sólo dónde estamos, sino, quienes somos, en ella.
Fuera de los cánones de la ciudad como espectáculo y desarrollo, hemos perdido el camino, el primer signo es la "globalización”, el segundo los "mercados", y hoy podría muy bien ser los dos conceptos de "jihad" y “guerra” (jihad es un esfuerzo de naturaleza abiertamente agresivo y su objetivo final es lograr el dominio musulmán del mundo entero.) Estos conceptos que efectivamente se unen todos los seres humanos en el planeta en una relación directa y despiadada en una relación en la que el crédito de uno implica el déficit de los otros. Esto implica una nueva condición espacial, y por difícil que sea, es la nueva "ciudad" en que vivimos. En cambio en el mundo del Diseño se verán sus refugios tradicionales, como la poética, formas académicas que solo se verán cuestionados por estas nuevas demandas sociales e históricas.
En el presente es innegablemente un período de transición radical. La Arquitectura se debería someterse a una explosiva transformación, de esta manera acercarla hacia una necesaria visión cosmopolita, de lo contrario, puede retirarse para hacer frente a las perspectivas de mediocridad, el provincianismo, incluso la irrelevancia.
Elizabeth Grosz
Prosthetic Objects/
Objetos protésicos. (Prótesis)
El cuerpo tiene una capacidad de extensión por medio de prótesis, una capacidad de vincular a los objetos de una manera nunca antes concebida, que incorpore los objetos en sus operaciones diarias, para ser social e histórico. Un cuerpo viviente no es una dualidad de la mente y el cuerpo, sino de un adentro y un afuera, y la superposición de dos partes separadas por una capa porosa, una ropa epidérmica ropa o arquitectura biológica.
¿Cómo entendemos la situación y las implicaciones que una prótesis dicta en la conformación de las relaciones entre este interior y el exterior.
Cuál es la naturaleza de este interior con sus propias acciones, sus propias orientaciones y las unidades? requiere un fuera para darle su estructuración? Y lo que es fuera de este, eventos, actos, los procesos, tanto benigno y catastrófico, que afectan y transforman las estructuras, completa el interior?
Más concretamente y arquitectónicamente, que elemento debería contener un cuerpo, un "sujeto", invariable, para transformar la arquitectura? ¿Qué es o tiene la arquitectura, que excita y transforma el organismo u organismos que la habitan? Humanos, animales e insectos son los órganos de prótesis, ya que adquirir y utilizar objetos complementarios a través de una incorporación que permite a los objetos a funcionar como si fueran órganos corporales: criaturas utilizar herramientas, adornos y aparatos para aumentar sus capacidades corporales.
Los órganos que duplican o reemplazan, por ejemplo extremidades deben permitir que el cuerpo funcione de acuerdo a su patrón preestablecido de rendimiento. (El caso de Oscar Pistorius, atleta olímpico que esta sobrepasando las marcas de atletas normales, con sus prótesis que disminuye un 25% el esfuerzo.)
En este caso la prótesis se pueden entender desde dos miradas: le corresponde restaurar las funciones perdidas, o por el contrario, las prótesis deben ser entendidas, en términos de estética y reorganización, como consecuencia de una inventiva que funciona más allá y tal vez haciendo caso omiso de la necesidad pragmática.
Finalmente la prótesis debe considerarse como una apertura de las acciones que pueden no haber sido posible antes, induciendo una mutua metamorfosis, la transformación de ambos el cuerpo y complementado el objeto.
Según Sigmund Freud el hombre se convierte en maestro de más de lo que puede tocar directamente. Con cada instrumento el hombre esta en perfeccionamiento de sus propios órganos.
Instrumentos que permiten a convertirse al hombre en algo más de lo que es, para alcanzar un futuro en el que su forma física no plantea ningún obstáculo a sus aspiraciones: el hombre constituye el mundo de acuerdo a sus intereses y en el proceso se transforma a sí mismo en formas que no entiende o no controla.
Los objetos que lo enriquecen a través de la utilización de sus recursos materiales se convierten en su territorio.
Henri Bergson afirma que la naturaleza de la prótesis fundamentalmente esta en estrecha y permanente vinculación con material de invención y con el uso inesperado.
Pero el ritmo de cambio va más allá de su velocidad biológica, por ejemplo, prótesis que se han inventado y utilizado para fines específicos, se han incorporado y transformado a un ritmo mucho mayor que el cambio evolutivo.
"Todas las fuerzas elementales intelectuales tienden a transformar la cuestión en un instrumento de acción, es decir, en el sentido etimológico de la palabra, en un órgano.
Para Bergson, la vida se expande por sí misma la generación de nuevas capacidades por medio de la prótesis. El ser vivo y los objetos, ahora prestados como prótesis, tiene la capacidad de transformar unos a otros a través de su interacción. La vida transforma objetos sin vida, y estos objetos, a su vez, transformar los parámetros y las posibilidades de vida.
¿Pueden otros seres vivos, las instituciones culturales y las prácticas sociales ser considerarán como prótesis? hormigas soldado son prótesis de su hormiga reina, es el lenguaje humano prótesis? Más pertinentemente, es la arquitectura prótesis? ¿Arquitectura completa los seres que lo habitan, anula las necesidades de sus habitantes? Estas cuestiones demuestran que la división entre el adentro y el afuera, un objeto y una prótesis, un órgano natural y un órgano artificial no siempre está clara.
¿Es la arquitectura en la práctica la finalización de los seres humanos "necesidad de vivienda, para alineamientos sociales y otras organizaciones sociales y las necesidades biológicas?
Es innegable que hay dos tipos de arquitectura, del mismo modo que hay dos tipos de prótesis: uno que acomoda a las necesidades existentes, que se inscribe en el cuerpo actual y las necesidades reconocidas, y otro que introduce nuevas posibilidades estéticas aún no disponibles, a la espera de la incorporación de prótesis.
1. Sigmund Freud, "Civilización y sus Malestares" (1929), en La
Versión estándar de las Obras completas de Psicología Sigmund Freud,
Ed. James almidonada, Vol. 19, 1923-1925: El Ego y el Id y Otros
Obras (Londres: Hogarth Press, 1995], 90-92.
2. Henri Berg hijo, Creative Evolution (1911, Nueva York: Modern Library,
1944), 178.
Alumnos: Javier Peña
Victor Guzman Romero
Fecha: 22 de Mayo de 2008
ORGANIZACIÓN + CUERPO
El término arquitecto abarca mucho más que "uno dedicado a el arte de construir." Hoy en día, un arquitecto es uno que maneja la información, diseños de páginas web, y decide la política exterior-en resumen, alguien que organiza cosas, y lo hace dentro de un entorno cada vez más complejo e interconectado en el ámbito mundial.
El termino arquitectura se amplia en el siglo XX – XXI hacia un campo de ámbito mundial, debido a que el arquitecto maneja mucha información, logrando ampliar su horizonte.
Los arquitectos generan las relaciones humanas que se generan en el interior, no tan solo diseñan un proyecto, sino que también esa atmósfera.
“Arquitectos se han convertido no sólo los diseñadores del escenario, sino también coreógrafos de las actividades humanas” cita
¿Puede la arquitectura, a su vez, formar o producir el sujeto?
Reinhold Martin y Sanford Kwinter
Arquitectura influenciada por las condiciones globales contemporáneas, incluyendo la economía de redes (organización compleja)
La arquitectura es absorbido por la industria del conocimiento, y el papel del arquitecto gira de la construcción a la organización de las relaciones sociales, los arquitectos, sugiere, deben replantearse sus criterios para el ámbito digital y para las creaciones mas antiguas como son por ejemplo la ciudad.
Sobre el sujeto que habita la arquitectura, Elizabeth Grosz ofrece una meditación filosófica sobre la naturaleza del cuerpo y su uso de prótesis para extender sus capacidades y deseos. ¿Puede la arquitectura, ella pregunta, ser pensada como un dispositivo de prótesis?
Reinhold Martin
From the oedipus complex to the organizational complex/
Desde el complejo de Edipo a la organización compleja
La arquitectura a comienzo del siglo XX existía una relación vertical de poder, desde la corte, hasta las viviendas particulares, como un árbol genealógico.
En este sentido si tomamos “organización” como la producción y manejo de cuerpos en el espacio y tiempo, incluyendo sus formas, movimientos, deseos y sueños, los cuerpos producidos por estas jerarquías, incluyendo a las personas y construcciones, se ven apoderadas por el Complejo de Edipo, donde el niño usurpado la posición del padre y dejando el árbol genealógico en sí intacto.
Otro nombre para esto, se podría llamar "evolución".
“complejo de Edipo se refiere al conflicto emocional que se da en la infancia de todo ser humano de sexo masculino cuando, por un lado, se siente una atracción sexual inconsciente por la madre y, por el otro (simultáneamente), se percibe también un sentimiento de odio (también inconsciente) hacia el padre. El periodo de manifestación del complejo abarca, aproximadamente, los seis primeros años de vida del niño, como parte de la llamada etapa fálica” Wikipedia
El amanecer de la era digital a mediados del vigésimo siglo produjo una gradual reorganización de tales diagramas, en virtud del cual el poder cada vez más abandona la vieja forma del padre sentado encima de los árboles, dentro del orden jerárquico vertical, y se redistribuyó en bajas redes horizontales dinámicamente organizado en torno a múltiples ciclos de retroalimentaciones y nudos redundantes descentralizados
Se trata de sistemas abiertos, basado en las nociones de auto-organización y emergencia. Otro nombre para esto, por la década de 1990, fue la "nueva economía". Como se manifiesta en la arquitectura, que podríamos llamar este nuevo diagrama la "organización compleja".
Si se permite la posibilidad de tal desplazamiento, algunos de los desafíos que enfrenta la arquitectura de hoy entra en mayor enfoque. Por ejemplo,en una profesión controlada por redes sin rostro con las siglas misteriosas como SOM, el culto a la personalidad y la producción en masa de firmas sólo puede ser una prueba más de que la heroica imagen pública del "arquitecto" es fundamentalmente un efecto de los medios de comunicación, un fantasma.
Pero logra esto reducir a arquitectos y sus edificios a meras conchas vacías flotando a través de un vasto mar empresarial de capitales, bienes y servicios? No necesariamente. Organización no es sólo un mapa con puntos y flechas, sino que es también una imagen, un logotipo, una buena mordida (apple), marca o bandera, y ninguno de ellos se encuentra en una corta provisión arquitectónica.
Las nuevas empresas aplican medidas disciplinarias, así como la organización espacio-temporal, que obliga a nivel de logística y unidad imaginaria, cohesión y la fidelidad a una marca.
Entonces, ¿qué se puede hacer? Bueno, en primer lugar, "Piensa diferente", como solían decir en Apple Computer. Pero cuidado: la dinámica de incorporación y asimilación de la diferencia en sí, en
lugar de semejanza, la filiación, y la antigua familia de árboles genealógicos, es, para bien o para mal, una característica de las nuevas redes de poder. Michael Hardt y Antonio Negri lo dijo mejor en la definición del nuevo régimen mundial que ellos llaman "Imperio", a la que pertenece la organización compleja: "Imperio maneja identidades híbridas, jerarquías flexibles, y los intercambios plurales a través de la modulación de las redes de mando. Los distintos colores nacionales del [antiguo] mapa imperialista del mundo se han fusionado y mezclado en el [nuevo] arco iris imperial global. "
Bajo estas nuevas condiciones, un niño, más gentil, más flexible y dinámico como forma de organización, encubierto en las corporaciones multinacionales, opera en la línea de borde de la globalización corporativa.
Abogando obedientemente por un ir con la corriente, “yo soy sólo un arquitecto” alianza con las fuerzas que ahora reorganiza los campos de petróleo en Iraq, los últimos
discursos y practicas arquitectónicas han arriesgado la posibilidad de que toda la arquitectura de hoy es, en efecto, arquitectura corporativa.
Por lo tanto, una vez más, que es lo que hay que hacer? Bueno, aquí hay algunos consejos de una especie de terapia de grupo para la disciplina sobre cómo hacer frente a la organización compleja.
1. Hacerla visible. Al igual que los complejos militares de entretenimiento que subyace en ella, la organización compleja depende tanto del sigilo y el deslumbramiento y ceguera que causa el espectáculo, celebridades, y simbolismos. Por lo tanto, aprende a reconocer cuando lo ves.
2. No emularlo. No hay un cuerpo más dócil que un sistema autoorganizado, biológico o de otra índole, no sólo por su inestabilidad última sirve para la estabilidad del "sistema" como tal, sino porque en secreto mantiene el anhelo por la estabilidad de un bien organizado y bien disciplinado "cuerpo propio".
3. Infiltrarse. Trabajar desde dentro-pero no como un "periodista incrustado" identificado con la máquina de guerra. Por el contrario, aspiran a la autonomía de verificar el doble agente. El nunca debería tener del todo claro de que lado esta.
4. Contra- Organizar. No confíe en los procesos de diseño como receta y diagramas pseudo-digitales para producir arquitectura para usted. Usa tu imaginación, estrategias. Y nunca naturalizar
5. Excedan de sus tolerancias. Lo único que la organización compleja no puede tolerar es utopía, la cual murió junto con Edipo.
Una nueva arquitectura, se está preparando en secreto oculto en los laboratorios y grupos de reflexión, se evocan la utopía del fantasma de un millón de formas distintas a través de contrainteligencia y astucia. Llame a esta nueva arquitectura un “visionario realismo.''
Sanford Kwinter
Four Arguments for the elimination of Architecture/
Cuatro Argumentos para la Eliminación de la Arquitectura (Arquitectura larga vida)
El presente parece ser un momento de oro para la arquitectura la conciencia pública general y el deseo por el diseño se encuentran en un máximo histórico. Todo el mundo está haciendo un trabajo claro y brillante, los arquitectos son cada vez más respetados y buscados por sus ideas acerca de la evolución social, historia, y la ciudad.
La Arquitectura es solo una parte de la catapulta a la cabeza de la cultura.
En los últimos cinco años se ha supuesto responsabilidades a los Arquitectos que al parecer no están listos para enfrentar. ¿Cuáles son algunas de estas realidades desafiantes?
En primer lugar, tenemos que enfrentar el hecho de que la arquitectura se está convirtiendo rápidamente en parte de la industria del conocimiento.
El diseño se está convirtiendo en más que un simple "edificio" y cada vez acercándose y asociándose a temas relacionados con la producción intelectual como ideas, rutinas, contextos sociales y los entornos culturales. Toda relación social se ha convertido en un objetivo de diseño, no sólo las relaciones de los seres humanos a los objetos y los seres humanos concretos en relación con el medio ambiente, sino de seres humanos a los seres humanos o los seres humanos a colectivos. Los Arquitectos ahora son los inventores que intervienen en estas "películas" que hoy son llamadas interfases.
Ahora más que nunca, la remodelación de los sistemas de conocimientos son inseparables de la transformación del entorno material.
Así los Arquitectos deberían adaptarse a esta nueva realidad.
En segundo lugar, debemos reconocer que quizás no existan arquitectos en treinta años, debido a que el material del mundo se genera en gran parte a través de aparatos administrativos (organizaciones).
Pocos arquitectos, han previsto el cambio de su papel de la construcción tradicional hacia pasar a ser organizadores de las relaciones sociales. Algunos aprovecharon este cambio de programa, como el nuevo motor de invención social y la producción. Puede tomar algún tiempo antes de la transformación sea completa. Pero en ese momento los arquitectos que todavía diseñan edificios y otros detalles serán empleados por "los diseñadores del programa” así como los expositores son ahora empleados para hacer lo que los arquitectos han imaginado.
En tercer lugar, la edad de la computadora y la euforia de todas las cosas "virtuales" puede estar ya en su época final.
En la Arquitectura si bien pueden haber invertido demasiado en una moda, la computadora tiene una visión limitada ya que se trata simplemente de desconocimiento en gran parte de repercusiones ambientales y los impactos de información.
Los que consideran que el ordenador es solo una herramienta , al parecer no tienen idea de lo maravilloso que un ordenador realmente representa, porque obedientemente y convencionalmente se concibe como "digital" cuando en realidad es totalmente demostrable su organización analógica (hechos de vidrio, silicio, y la electricidad).
Lo esencial dentro del universo de software es que no se deriva del análisis del mundo real material de los procesos.
Por ejemplo las Superficies curvas Nurb (Representaciones matemáticas de geometría en 3D) muestran como doblar listones de madera a pesar de que su material no lo permite.
Estudiantes de investigación en el seminario de Toshiko Mori en Harvard en 2001 han demostrado de manera convincente que el diseño digital mediante algoritmos es en realidad sobre la base de matrices de tejido en gran parte derivados de formas abstractas o modeladas después en el material real. Las computadoras no solo nos dan las herramientas para crear versiones hiperbólicas de la realidad, sino que nos permiten capturar el movimiento de la materia y de manipular y redistribuir características, cualidades, comportamientos sobre nuevos materiales.
El futuro está en nuestra mente, debemos reorientar la investigación de la pantalla a base de simulaciones que han dominado en los últimos quince años hacia el desarrollo intelectual. Incluyendo la investigación de nuevos conocimientos científicos y los procesos industriales y los nuevos materiales en los que estos procesos se insertan.
En cuarto lugar, aunque la ciudad haya desaparecido, es aquí donde surge la paradoja. En una economía moderna, la ciudad no es sólo dónde estamos, sino, quienes somos, en ella.
Fuera de los cánones de la ciudad como espectáculo y desarrollo, hemos perdido el camino, el primer signo es la "globalización”, el segundo los "mercados", y hoy podría muy bien ser los dos conceptos de "jihad" y “guerra” (jihad es un esfuerzo de naturaleza abiertamente agresivo y su objetivo final es lograr el dominio musulmán del mundo entero.) Estos conceptos que efectivamente se unen todos los seres humanos en el planeta en una relación directa y despiadada en una relación en la que el crédito de uno implica el déficit de los otros. Esto implica una nueva condición espacial, y por difícil que sea, es la nueva "ciudad" en que vivimos. En cambio en el mundo del Diseño se verán sus refugios tradicionales, como la poética, formas académicas que solo se verán cuestionados por estas nuevas demandas sociales e históricas.
En el presente es innegablemente un período de transición radical. La Arquitectura se debería someterse a una explosiva transformación, de esta manera acercarla hacia una necesaria visión cosmopolita, de lo contrario, puede retirarse para hacer frente a las perspectivas de mediocridad, el provincianismo, incluso la irrelevancia.
Elizabeth Grosz
Prosthetic Objects/
Objetos protésicos. (Prótesis)
El cuerpo tiene una capacidad de extensión por medio de prótesis, una capacidad de vincular a los objetos de una manera nunca antes concebida, que incorpore los objetos en sus operaciones diarias, para ser social e histórico. Un cuerpo viviente no es una dualidad de la mente y el cuerpo, sino de un adentro y un afuera, y la superposición de dos partes separadas por una capa porosa, una ropa epidérmica ropa o arquitectura biológica.
¿Cómo entendemos la situación y las implicaciones que una prótesis dicta en la conformación de las relaciones entre este interior y el exterior.
Cuál es la naturaleza de este interior con sus propias acciones, sus propias orientaciones y las unidades? requiere un fuera para darle su estructuración? Y lo que es fuera de este, eventos, actos, los procesos, tanto benigno y catastrófico, que afectan y transforman las estructuras, completa el interior?
Más concretamente y arquitectónicamente, que elemento debería contener un cuerpo, un "sujeto", invariable, para transformar la arquitectura? ¿Qué es o tiene la arquitectura, que excita y transforma el organismo u organismos que la habitan? Humanos, animales e insectos son los órganos de prótesis, ya que adquirir y utilizar objetos complementarios a través de una incorporación que permite a los objetos a funcionar como si fueran órganos corporales: criaturas utilizar herramientas, adornos y aparatos para aumentar sus capacidades corporales.
Los órganos que duplican o reemplazan, por ejemplo extremidades deben permitir que el cuerpo funcione de acuerdo a su patrón preestablecido de rendimiento. (El caso de Oscar Pistorius, atleta olímpico que esta sobrepasando las marcas de atletas normales, con sus prótesis que disminuye un 25% el esfuerzo.)
En este caso la prótesis se pueden entender desde dos miradas: le corresponde restaurar las funciones perdidas, o por el contrario, las prótesis deben ser entendidas, en términos de estética y reorganización, como consecuencia de una inventiva que funciona más allá y tal vez haciendo caso omiso de la necesidad pragmática.
Finalmente la prótesis debe considerarse como una apertura de las acciones que pueden no haber sido posible antes, induciendo una mutua metamorfosis, la transformación de ambos el cuerpo y complementado el objeto.
Según Sigmund Freud el hombre se convierte en maestro de más de lo que puede tocar directamente. Con cada instrumento el hombre esta en perfeccionamiento de sus propios órganos.
Instrumentos que permiten a convertirse al hombre en algo más de lo que es, para alcanzar un futuro en el que su forma física no plantea ningún obstáculo a sus aspiraciones: el hombre constituye el mundo de acuerdo a sus intereses y en el proceso se transforma a sí mismo en formas que no entiende o no controla.
Los objetos que lo enriquecen a través de la utilización de sus recursos materiales se convierten en su territorio.
Henri Bergson afirma que la naturaleza de la prótesis fundamentalmente esta en estrecha y permanente vinculación con material de invención y con el uso inesperado.
Pero el ritmo de cambio va más allá de su velocidad biológica, por ejemplo, prótesis que se han inventado y utilizado para fines específicos, se han incorporado y transformado a un ritmo mucho mayor que el cambio evolutivo.
"Todas las fuerzas elementales intelectuales tienden a transformar la cuestión en un instrumento de acción, es decir, en el sentido etimológico de la palabra, en un órgano.
Para Bergson, la vida se expande por sí misma la generación de nuevas capacidades por medio de la prótesis. El ser vivo y los objetos, ahora prestados como prótesis, tiene la capacidad de transformar unos a otros a través de su interacción. La vida transforma objetos sin vida, y estos objetos, a su vez, transformar los parámetros y las posibilidades de vida.
¿Pueden otros seres vivos, las instituciones culturales y las prácticas sociales ser considerarán como prótesis? hormigas soldado son prótesis de su hormiga reina, es el lenguaje humano prótesis? Más pertinentemente, es la arquitectura prótesis? ¿Arquitectura completa los seres que lo habitan, anula las necesidades de sus habitantes? Estas cuestiones demuestran que la división entre el adentro y el afuera, un objeto y una prótesis, un órgano natural y un órgano artificial no siempre está clara.
¿Es la arquitectura en la práctica la finalización de los seres humanos "necesidad de vivienda, para alineamientos sociales y otras organizaciones sociales y las necesidades biológicas?
Es innegable que hay dos tipos de arquitectura, del mismo modo que hay dos tipos de prótesis: uno que acomoda a las necesidades existentes, que se inscribe en el cuerpo actual y las necesidades reconocidas, y otro que introduce nuevas posibilidades estéticas aún no disponibles, a la espera de la incorporación de prótesis.
1. Sigmund Freud, "Civilización y sus Malestares" (1929), en La
Versión estándar de las Obras completas de Psicología Sigmund Freud,
Ed. James almidonada, Vol. 19, 1923-1925: El Ego y el Id y Otros
Obras (Londres: Hogarth Press, 1995], 90-92.
2. Henri Berg hijo, Creative Evolution (1911, Nueva York: Modern Library,
1944), 178.
0 comentarios:
Publicar un comentario